Суд отклонил иск Вологодского завода о корректировке таможенных платежей по контракту с Финляндией

Арбитраж Санкт-Петербурга отказал Вологодскому заводу "Плитвуд" в пересмотре таможенных платежей по контракту с финским поставщиком, поддержав позицию таможни.


Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал в удовлетворении иска вологодского завода “Плитвуд” о пересмотре таможенных платежей, связанных с импортом оборудования из Финляндии. По данным Делового Петербурга, суд поддержал решение Северо-Западной электронной таможни (СЗЭТ).

Спор возник из-за ввоза в Россию в июне-сентябре 2022 года блоков и узлов технологической линии стоимостью 54,7 млн евро для завода, специализирующегося на производстве фанеры. В контракте также предусматривались услуги по шефмонтажу, наладке и обучению на сумму 2,69 млн евро. Однако после введения санкций стороны в ноябре 2022 года исключили эти услуги из соглашения, снизив общую цену контракта.

Компания обратилась в таможню с просьбой пересчитать таможенную стоимость оборудования, однако получила отказ. Суд подчеркнул, что “Плитвуд” не предоставил полный пакет документов, подтверждающих необходимость изменений, и пропустил трёхлетний срок подачи таких заявлений. Таможня указала, что одностороннее изменение условий контракта не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Учредителями “Плитвуда” являются группа компаний “ВЛП” и АО “Череповецкий фанерно-мебельный комбинат”. Завод способен ежегодно производить до 180 тыс. кубометров фанеры. В 2025 году предприятие при выручке 3,4 млрд рублей зафиксировало чистый убыток в 2,2 млрд рублей.

По оценкам отраслевых аналитиков, производство российской фанеры в 2025 году сократилось на 5,8% по сравнению с прошлым годом, а восстановление объемов до докризисного уровня ожидается не ранее 2033 года. Юристы отмечают, что подобные споры с таможней и из-за изменений в условиях поставок оборудования в условиях санкций встречаются нечасто, и многое зависит от соблюдения сроков и полноты документов.

Сейчас у предприятия есть возможность подать апелляцию, но эксперты считают, что из-за пропуска законного срока шансы на пересмотр решения невелики.