Фото: Сергей Ермохин / «ДП»
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал АО «Метрострой Северной столицы» в иске к городскому управлению ФАС, сообщает Деловой Петербург.
Спор касается закупки работ по монтажу кабельных линий 10 кВ на станциях Красносельско–Калининской линии: проектной «Казаковская» (введена в конце прошлого года как «Юго‑Западная»), «Путиловская», «Нарвская» и перегонных тоннелях между «Казаковской» и «Путиловской». Начальная цена лота составляла 325,78 млн рублей; в конкурсе допускались четыре компании, победителем в феврале 2025 года признано московское ООО «Климатические системы».
В жалобе в УФАС петербургское ООО «Северо‑Западное строительно‑монтажное эксплуатационное управление» указало на неопределённость цены: в договоре цена привязана к фактически выполненным работам, тогда как в техническом задании прописана твёрдая сумма по локальной смете. Заявитель также отметил, что ответы со стороны заказчика на запросы по закупочной документации не соответствовали требованиям закона.
УФАС признало жалобы обоснованными, но не выдало предписания заказчику, отмечает юрист коллегии адвокатов Delcredere Екатерина Алексеева. По её словам, формально это значит, что «МСС не обязан предпринимать действия по устранению выявленных нарушений, в том числе расторгать или изменять договор», хотя на практике возврат процедуры на более ранний этап встречается чаще.
Руководитель практики по разрешению споров в сфере закупок адвокатского бюро «Качкин и партнёры» Ольга Дученко подчеркнула, что проигранный спор формально не повлиял на заключённый с победителем договор — он остаётся в силе. Вместе с тем решение УФАС ставило под вопрос действительность контракта и создавало риск административной ответственности: для должностных лиц штрафы от 3 до 10 тыс. рублей, для юридических лиц — от 10 до 30 тыс. рублей.
МСС обжаловал решение УФАС в арбитраже в июне прошлого года, но суд встал на сторону антимонопольщиков. Эксперты предупреждают: если аналогичные ошибки повторятся при следующих закупках — а объём работ по линии планируется значительный — жалобы могут привести уже к приостановке торгов и сдвигу сроков выхода подрядчиков на объекты.
Юристы также обращают внимание, что в ответах на запросы разъяснений заказчик обязан давать исчерпывающие технические характеристики и другие запрошенные сведения, а формальные ответы повышают риск репутационных и процедурных последствий для подрядчика.
