Национализация одного из крупнейших апарт-комплексов Петербурга — VALO — вызывает серьезные вопросы и опасения. Построенный по схеме долевого участия проект насчитывает более 2 тысяч инвесторов, и неправильные шаги могут серьёзно подорвать доверие к этой модели строительства.
На этой неделе стало известно, что Генпрокуратура выявила коррупционные нарушения в действиях бывшего руководителя ГУП “Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации” (ГАВС ГА), а ныне депутата Госдумы Рифата Шайхутдинова. Исковое заявление уже направлено в Никулинский суд Москвы, сообщает “Коммерсантъ”.
Обвинения против Рифата Шайхутдинова
ГУП, созданное в 1993 году как правопреемник советских структур по организации авиационных перевозок, контролировалось Минтрансом России, а его имущество относилось к федеральной собственности. По версии прокуратуры, Шайхутдинов совместно с Ибрагимом Сулеймановым и Татевосом Суриновым в конце 1990-х разработали схему захвата активов предприятия и их легализации с помощью коррупционных связей.
Хотя конфликт начался в 1990-х, последствия проявились позже. С 2004 по 2018 год были созданы туристические и онлайн-бронированные компании, управляемые через доверенных лиц. Основной частью обвинений стало получение незаконной прибыли от группы компаний “Сирена”, которая затем использовалась для финансирования гостиничного проекта VALO на улице Салова, 61 в Петербурге.
Особенности строительства VALO
Сеть VALO состоит из семи отелей общей площадью 185,5 тысячи квадратных метров с около 3,5 тысячами юнитов. В иске комплекс оценён в 16,8 миллиарда рублей. Для маскировки происхождения средств, утверждают в прокуратуре, комплекс оформлен на сеть юридических лиц в России и за рубежом.
Тем не менее представители VALO напоминают, что проект реализовывался по закону о долевом строительстве (214-ФЗ). Компания подчёркивает: “VALO — это не частный девелоперский проект с одним источником финансирования. Средства привлекались через договоры долевого участия, с банковским сопровождением и под контролем регулятора”. Более 2,5 тысяч физических лиц приобрели апартаменты как инвестиционный продукт.
Риски национализации
Если исходить из версии прокуратуры, проект создан на основании незаконно полученных средств, что ставит под сомнение реальное участие дольщиков. Если национализация состоится, возникнет серьезный прецедент: актив, построенный с прозрачной схемой финансирования и под банковским контролем, может быть конфискован на основании недоказанных обвинений.
Генеральный директор консалтинговой компании PRO Апарты Екатерина Запорожченко отмечает: “Возникает вопрос — как тысячи добросовестных инвесторов, действовавших в рамках закона, окажутся участниками схемы легализации? Изъятие комплекса подрывает правовую защиту их собственности”.
Адвокат Дмитрий Некрестьянов подчёркивает: “214-ФЗ строился как защита граждан от мошенничества, с системой банковского контроля и эскроу-счетов. Однако снижение требований к доказыванию со стороны прокурора при изъятии имущества вызывает тревогу — без убедительных доказательств можно лишить права собственности третьих лиц”.
Эксперты предупреждают, что если подобный прецедент утверждается в отношении крупного объекта, построенного через 214-ФЗ, то под вопрос может быть поставлен сам механизм долевого строительства, и это затронет не только апартаменты, но и жилые дома.
Последствия для управления апартаментами
VALO — один из крупнейших апарт-комплексов Петербурга, и судебные разбирательства уже ограничивают деятельность управляющей компании. Это может снизить доходность инвестиций и пошатнуть доверие к формату апартаментов как инвестиционного продукта.
Президент управляющей компании VAO Hospitality Константин Сторожев предупреждает: “Апарт-отель с централизованным управлением — сложный объект, где УК отвечает за сертификацию, маркетинг и обслуживание. Если деятельность управляющей компании будет ограничена, комплекс не сможет выполнять обязательства, что отразится на доходности и качестве сервиса”.
Юрист Дмитрий Некрестьянов обращает внимание, что пока без изучения полного текста иска сложно понять, касается ли обвинение непосредственно прав дольщиков или угрозы затрагивают лишь управляющие компании.
Запрос Генпрокуратуре РФ направлен, однако однозначной ясности о дальнейших шагах пока нет.
