После массированной атаки беспилотников на Петербург и Ленинградскую область в ночь на 18 октября владельцы поврежденного имущества могут столкнуться с отказами в страховых выплатах. Как сообщает «Коммерсант Питер», решение будет зависеть от условий конкретного полиса, характера повреждений и правовой квалификации происшествия.
По данным губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко, за ночь над регионом сбили 145 беспилотников. В Петербурге погиб человек, еще пять человек пострадали, повреждения получили 12 многоквартирных и два частных дома. Пожары произошли на нефтяном терминале, нефтебазе «Ручьи» и других промышленных объектах, пострадали также логистический центр Ozon и дата-центр VK.
В Ленинградской области обломки беспилотников повредили 55 автомобилей в Новоселье и еще четыре в Низино. В Янино около 20 тыс. жителей временно остались без электричества из-за повреждения энергетической инфраструктуры. Следственный комитет возбудил уголовное дело о террористическом акте.
Региональные власти пообещали помочь пострадавшим. В Ленобласти создана межведомственная комиссия, которая обследует поврежденное жилье, а губернатор сообщил о выделении компенсаций из резервного фонда.
Одновременно собственники могут обратиться к страховщикам. Договоры нередко покрывают ущерб от пожара, взрыва или падения летательных аппаратов, однако в них могут быть предусмотрены исключения для террористических актов, диверсий и военных действий. Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов отмечает, что единых условий каско для всех компаний нет: страховые продукты формируются как наборы рисков, которые клиент выбирает самостоятельно.
Статья 964 Гражданского кодекса РФ освобождает страховщика от выплаты, если ущерб возник вследствие военных действий, если законом или договором не предусмотрено иное. Террористический акт в этой статье отдельно не указан, но такое исключение может содержаться в самом полисе.
Адвокат Александр Терновцов обращает внимание, что уголовно-правовая квалификация происшествия не решает автоматически вопрос о страховой выплате. Постановление следователя не заменяет вступивший в силу приговор и само по себе не подтверждает освобождение страховщика от обязательств. В споре также важна непосредственная причина ущерба: попадание беспилотника, падение обломков, ударная волна, взрыв или последующий пожар.
Судебная практика остается неоднородной. В октябре 2026 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил отказ ВСК выплатить 108,8 млн рублей владельцу нефтебазы, пострадавшей от атаки беспилотников. Договор покрывал пожар, взрыв и падение летательных аппаратов, но исключал террористические акты.
В другом деле Верховный суд РФ в феврале 2025 года восстановил решения о взыскании около 13,5 млн рублей с «РСХБ-Страхования» в пользу компании, чья недвижимость пострадала при обстреле Шебекино. А в марте 2026 года суд признал неправомерным отказ в выплате по каско владельцу автомобиля, поврежденного во время атаки БПЛА: договор предусматривал риски падения летательных аппаратов и противоправных действий третьих лиц.
По оценке экспертов, рассчитывать на выплату можно только после анализа полиса и обстоятельств происшествия. Ни отказ страховщика нельзя заранее считать незаконным, ни сам факт ссылки на атаку беспилотников — достаточным основанием для отказа.
